Court ruling № 106949628, 25.10.2022, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "25" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

-від боржника: Чепелюк О.О. - ліквідатор (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 р., зокрема, прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжні звіти ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О. № 02-01/3/60"б"-59 від 30.06.2022 та №02-01/3/60"б"-64/01 від 01.08.2022 про проведену роботу у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль; наступне засідання суду призначено на 25.10.2022; поставлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюку О.О., до дати наступного судового засідання, подати до суду проміжний звіт за поточний звітний період та необхідні докази на підтвердження вчинених дій, зазначених у відповідному звіті.

24.10.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області електронною поштою, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О., надійшло клопотання №02-01/3/60"б"-86 від 21.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі проміжних звітів.

В засіданні суду 25.10.2022 ліквідатор звітував про хід проведення ліквідаційної процедури. Вчинені та заплановані дії.

Від кредиторів у справі не надходило клопотань щодо можливості розгляду справи без їх участі.

Окрім того, суд зазначає, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями наразі є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до п.5 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Наразі від учасників провадження у справі не надходило клопотань щодо можливості розгляду справи без їх участі.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання представників учасників провадження у справі, відсутності від кредиторів згоди про можливість розгляду справи без їх участі, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжні звіти ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О. № 02-01/3/60"б"-76 від 06.09.2022 та №02-01/3/60"б"-80/01 від 03.10.2022 про проведену роботу у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжні звіти ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О. № 02-01/3/60"б"-76 від 06.09.2022 та №02-01/3/60"б"-80/01 від 03.10.2022 про проведену роботу у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

2. Наступне засідання суду призначити на "12" січня 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюку О.О., до дати наступного судового засідання, подати до суду:

- проміжний звіт за поточний звітний період та необхідні докази на підтвердження вчинених дій, зазначених у відповідному звіті.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.