Court ruling № 1069490, 15.10.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р. Справа № 16/3765

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

секретаря судового засідання Волна С.В.,за участю представників:

прокурор: Юрченко Ю.Ф.

від позивача : Душка О.М. - за довіреністю;,

від відповідача: Бородіна М.І. - директор;,

треті особи: не з'явився ( від Свидівоцької сільради)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Науково-виробничого підприємства "Укрсоцзахист" про стягнення 11 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача по справі 11 100,00 грн. коштів, як шкоди, завданої знесенням дерев на території дитячого оздоровчого табору "Орлятко" ( територія Свидівоцької сільської ради) на підставі ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045. В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали.

Представник відповідача у запереченні проти позову вказала, що підприємство здійснило вимушене знесення дерев, які були аварійні та сухостійні, виходячи з нагальної необхідності упередження травмування дітей на території табору.

Згідно розрахунків у позовній заяві, на території табору було знесено 28 дерев цінних порід та діаметрів. З них 17 дерев було сухими ( а.с. 13). Знесення дерев відбулося без отримання у сільської ради дозволу (ордера) на порубку дерев.

У відповідності до п.3 постанови КМУ від 01.08.2006 року № 1045 - видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку).

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що в процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку.

За вимогою суду сторонами по справі проводився огляд пеньків від знесених дерев для з'ясування їх загрози життю та здоров'ю відпочиваючих дітей в таборі. За висновком перевіряючих встановити точний час знесення та якісний стан дерев через сплив часу не є можливим.

В судове засідання відповідачем по справі надано ряд документів, з яких вбачається, що Свидівоцька сільська рада, на території якої розташовано табір "Орлятко", визнає, що знесені дерева були сухі та аварійні, а тому вони загрожували життю та здоров"ю дітей у таборі ( лист від 09.10.2007 року № 284).

За доводами представників обох сторін сторонами спір врегульовано шляхом погодження Свидівоцької сільської ради на те, що для компенсації шкоди замість знесених аварійних та сухостійних дерев на території бази "Орлятко" будуть насаджені саджанці дерев і кущів різноманітного складу. На території табору планується закласти ботанічний сад.

Згідно пояснення Черкаського державного технологічного університету від 08.10.2007 року -- табір "Орлятко" є базою для проходження біологічної, ланшафтно-екологічної та педагогічної практик студентів за спеціальностями "Екологія та охорона навколишнього природного середовища". Для закладки малого ботанічного саду за рахунок коштів відповідача по справі планується висадити більш ніж 200 різновидностей флори.

За доводами представника відповідача на придбання саджанців взамін знесених дерев вже виділено 12 000,00 грн. коштів, що повністю покриває заявлений до стягнення розмір шкоди у даному позові.

На підставі викладеного, суд вважає, що предмет спору по даній справі відсутній, внаслідок добровільного вирішення відповідачем способу компенсації вартості знесених дерев шляхом посадки саджанців в більшій кількості, ніж знесено, а тому провадження у справі слід припинити.

Проти припинення провадження у справі учасники процесу не заперечили.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути 111,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Науково-виробничого підприємства "Укрсоцзахист" про стягнення 11 110,00 грн. - припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства "Укрсоцзахист", ідентифікаційний код 30929025, м. Черкаси, вул. 2-го українського фронту, 39 на користь Державного бюджету України -- 111,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських