Court ruling № 106948173, 25.10.2022, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/383/22

Провадження № 2/626/266/2022

УХВАЛА

про зупинення провадження

25.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 , усунити перешкоди в користуванні і розпорядженні належної їй на праві приватної власності 4/10 частиною житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення 4/10 частини житлового будинку у її користування і розпорядження.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Дейнека Т.М. на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №626/383/22.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року поновлено провадження у справі для виконання клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта надійшли додаткові матеріали, необхідні для виконання судово-почеркознавчої експертизи, також надала інформацію відносно кількості досліджуваних документів, та уточнила питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи та викласти його в наступній редакції:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування ОСОБА_3 ) у графі «Підписи» напроти слова « ОСОБА_4 » договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Дослідження просить провести Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 27.

Ухвалою від 05.07.2022 року розгляд справи було зупинено повторно на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Ухвалою від 19.08.2022 року поновлено провадження у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О., з метою доповнення призначеної судом експертизи додатковими питаннями зі сторони відповідача та витребування додаткових матеріалів для експертизи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О. витребувано з ГУ ПФУ в Харківській області пенсійну справу відносно ОСОБА_1 , додатковими питаннями експертизу не доповнив.

На виконання ухвали від 05.07.2022 року ОСОБА_2 надано на експертизу її екземпляр Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати за її відсутності та справу направити для проведення експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О. до суду надійшла заява в якій просить судове засідання 25.10.2022 року провести без участі відповідача та представника відповідача, не заперечує проти призначення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 23.05.2022 року з урахуванням наданих додаткових матеріалів від позивача ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, а також наданої інформації відносно кількості досліджуваних документів, уточненого питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном на час проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області №626/383/22 від 23.05.2022 року.

Проведення експертизи доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

На вирішення експертизи поставити уточнене питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування; ОСОБА_3 ) у графі «Підписи» напроти слова «Дарувальник» Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

За клопотанням позивача ОСОБА_1 дослідження проводити Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 27.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя