Sentence № 106947921, 26.10.2022, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/2080/22

ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000454 від 21 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, який 23 вересня 2022 року затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 21 вересня 2022 року, близько 14 год. 30 хв. на власному автомобілі марки « ВАЗ », модель 21113, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, рухався по вул. Прапорна в м. Охтирка Сумської області, де з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, був зупинений нарядом ГРПП « Автограф 58 » у складі: поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , спільно з помічником начальника 2 групи ВСП Сумський зональний відділ ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 було запропоновано надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки.

Під час перевірки вказаних документів поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 відмовився. Після цього, поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ААБ № 177361 від 21 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено його посвідчення водія.

21 вересня 2022 року, близько 15 години водій ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , є службовою особою представником державної влади, запропонував останньому отримати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що становить 3 656 грн. 86 коп. за курсом НБУ станом на 21 вересня 2022 року, за умови припинення складання ОСОБА_6 адміністративного протоколу серії ААБ № 177361 від 21 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення вилученого посвідчення водія. Поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відмовився віл вказаної пропозиції отримання неправомірної вигоди та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, маючи на меті, шляхом надання неправомірної вигоди уникнути адміністративного стягнення, що йому загрожує за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відчинив задні праві дверцята службового поліцейського автомобіля « Skoda Rapid », державний номерний знак НОМЕР_3 , та поклав на заднє сидіння цього автомобіля грошові кошти в розмірі 100 доларів США однією купюрою, тим самим надав поліцейському СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади чи службового становища, спрямованої на не притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серії ААБ № 177361 від 21 вересня 2022 року та повернення посвідчення водія.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході досудового розслідування між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 23 вересня 2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, чітко розуміючи, при цьому, наслідки її укладання, затвердження, невиконання.

Разом з цим, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та який беззаперечно визнав себе винуватим у його вчиненні, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12022200460000454 від 21 вересня 2022 року, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року на грошові кошти у сумі 100 доларів США, однією купюрою, з серійним номером КL 78660959D, - скасувати.

Речовий доказ у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, однією купюрою, з серійним номером КL 78660959D, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, у порядку спеціальної конфіскації, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: