Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/2305/22
номер провадження 2/531/540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2022 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса: вул.Січових Стрільців, 77, м. Київ), за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни (адреса: м.Полтава, вул.Зіньківська, 19, офіс 504), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис №498 від 25.03.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 38168,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», таким, що не підлягає виконанню; стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Разом з позовом подано клопотання про витребування доказів.
Вважаю за необхідне, для об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити та витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії всіх документів та підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 25.03.2020 вчинено виконавчий напис , що зареєстрований в реєстрі №498, відповідно до якого з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2008774271 від 27.05.2014 в сумі 38168,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22листопада 2022року о08годині 30хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії всіх документів та підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 25.03.2020 вчинено виконавчий напис , що зареєстрований в реєстрі №498, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2008774271 від 27.05.2014 в сумі 38168,00 грн.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь навідзив протягомп`яти днівз дняотримання відзиву.У відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 106947609, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 531/2305/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: