Court ruling № 106946964, 25.10.2022, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/10022/22

1-кс/295/4243/22

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 щодо зобов`язати прокурорів Житомирської окружної прокуратури розглянути заяву про залучення до провадження у справі потерпілих, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів Житомирської окружної прокуратури розглянути його заяву, зареєстровану 30.09.2022 року, про залучення юридичної особи Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» та фізичної особи - її директора ОСОБА_3 до провадження у справі №12016060020007167 від 19.11.2016 року, як потерпілих.

В обґрунтування вимог вказано, що 30.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із заявою про залучення юридичної особи Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» та фізичної особи - її директора ОСОБА_3 до провадження у справі №12016060020007167 від 19.11.2016 року, як потерпілих.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Встановлено, що 30.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із заявою про залучення юридичної особи Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» та фізичної особи - її директора ОСОБА_3 до провадження у справі №12016060020007167 від 19.11.2016 року, як потерпілих.

Однак, станом на момент звернення ОСОБА_4 до суду з даною скаргою, а саме 12.10.2022 року жодної інформації щодо розгляду такої скарги та повідомлення про прийняте прокурорами Житомирської окружної прокуратури рішення немає.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Житомирської окружної прокуратури розглянути заяву керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про залучення юридичної особи Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», код ЄДРПОУ 13579473, та фізичної особи - її директора ОСОБА_3 до провадження у справі №12016060020007167 від 19.11.2016 року, як потерпілих, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1