Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/11533/20
Провадження №2/523/1465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді- Аліна С.С.
при секретарі-Вовкович І.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» - Деденка Дмитра Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по циільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
25.10.2022 року до суду від представника позивача ПАТ «КБ«АКОРДБАНК» - Деденка Д.І. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» - Деденка Дмитра Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по циільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2022 року.
Суддя: Аліна С.С.
The court decision No. 106945673, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 523/11533/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: