Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1017/22
ЄУН 226/1017/22
Номер провадження 3/226/443/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фрунзе, Киргистан, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, командира 2-го відділення, 2-го взводу, 3 роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
03 жовтня 2022 року о 22.37 год. старший солдат ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією, знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в в.Мирноград Донецької області, в якій проходить військову служби, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання з розгляду протоколу не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність.
Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доведеність його вини за ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з такого.
Судом встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний та з 23.09.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місцем тимчасового розташування якої є м.Мирноград Донецької області.
03.10.2022 ОСОБА_1 був виявлений на території розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та того ж дня був доставлений до підрозділу військової служби правопорядку - військової комендатури у м.Покровськ з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом А4062 №0009 від 03.10.2022.
Згідно результатів тесту на алкоголь №1405, здійсненого за допомогою технічного приладу Алконт-М №00244 03.10.2022 о 22.37 год. та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу, яка становить 2,28 проміле.
Результат тесту ОСОБА_1 не заперечувався. Факт вживання ним алкогольних напоїв, як вбачається з його письмових пояснень, викладених в протоколі, визнається.
Згідно Дисциплінарного статуту Збройних сил України усі військовослужбовці незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту та дотримуватися військової дисципліни, яка досягається шляхом виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців та зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (ст.1- ст.4 Статуту).
Як встановлено судом, вимог Статуту щодо заборони вживання під час проходження військової служби спиртних напоїв військовослужбовець ОСОБА_1 не дотримався, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується належними і допустимими доказами та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним інших правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, на яку накладено таке стягнення, покладається обов`язок сплати судового збору, розмір і порядок якого встановлюється законом.
Так як відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору, підстави для його стягнення відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Л.І. Клепка
The court decision No. 106943778, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 226/1017/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: