Sentence № 106943441, 25.10.2022, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1555/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 за № 12022205560000138 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої: АДРЕСА_1 , несудимої

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року ОСОБА_4 через пункт пропуску «Чоп» Закарпатської митниці ввезла на територію України транспортний засіб марки «MAZDA», моделі «323». В подальшому, точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вирішила придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою отримання можливості керувати транспортним засобом без його розмитнення.

З метою отримання підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет вкінці листопаду 2021 року зв`язалась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановленого зразка за ціною 34500,00 гривень. При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшла у змову з невстановленою слідством особою та замовила за обумовлену ціну виготовлення підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MAZDA», моделі «323» з д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого його використання.

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі інформації стосовно марки та моделі автомобіля, державних номерних знаків, для їх розміщення на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що дана інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 надіслала через мобільний додаток «Viber», реквізити власного транспортного засобу, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа.

У подальшому, невстановлена особа виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.08.2020 на ім`я ОСОБА_5 , та за допомогою логістичної компанії «Нова пошта», що розташована у смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, шляхом доставки документа, ОСОБА_4 отримала у відділенні для подальшого використання згадане підроблене свідоцтво.

Не зупиняючись на цьому, після отримання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане свідоцтво підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги«№1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», умисно використовувала завідомо підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.08.2020 видане на ім`я ОСОБА_5 для керування автотранспортним засобом марки «MAZDA», моделі «323» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 27.08.2022 близько 14:30 год. гр. ОСОБА_4 , рухаючись в с. Писарівка, Сумського району, поблизу магазина «Продукти» по вул. Шосейна 90-А, на автомобілі марки «MAZDA», з д.н.з. НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми).

Під час здійснення перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.08.2020, пред`явивши його працівникам поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від08.09.2022 за №СЕ-19/119-22/10068-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.08.2020 виданого на ОСОБА_5 , виготовлений плоским способом друку. Вихідні типографські дані, серія, номер та текст, якими заповнені графи наданого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.08.2020, виконані термосублімацією. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.08.2020, не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона дійсно через інтернет замовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та в подальшому його використовувала.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винної ОСОБА_4 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних проступків, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи наявні у справі обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.08.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_5 » запаковано та поміщено до спец. Пакету МВС Україна № 3863348, що долучено до матеріалів кримінального провадження знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 31 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 31 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держави(Отримувач платежу: УК уСумському районі/Сумськийрайон Код отримувача: 37970621,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Код бюджетноїкласифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 1887 грн. 80 коп.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.08.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_5 » запаковано та поміщено до спец. Пакету МВС Україна № 3863348, що долучено до матеріалів кримінального провадження знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1