Court ruling № 106942186, 19.10.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6725/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» про ухвалення додаткового рішення по справі №757/42294/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що при постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 30000 грн.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 р. було відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення є вичерпним і оскільки судом було вирішено питання про судові витрати з відповідним мотивуванням прийнятого рішення, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» про ухвалення додаткового рішення по справі №757/42294/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва