Court ruling № 106942000, 25.10.2022, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/2473/22

2/707/862/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Калініна С.К., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68709440 від 20.02.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №140044 від 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» заборгованість в розмірі 7550 грн. Заява обґрунтована тим, що позивач через представника адвоката Калініна С.К. звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису №140044 від 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає до виконання, оскільки даний виконавчий напис є не законним, так як Кредитний договір №19375 від 22.03.2020 року, укладений із ТОВ «ФК ФОРТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Перший інвестиційний клуб», не був посвідчений нотаріально, а тому існує необхідність для забезпечення позову для збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 140044 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» заборгованість в розмірі 7550 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 20.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68709440, де стягувачем є ТОВ «Перший інвестиційний клуб», а боржником виступає ОСОБА_1 . Також, 20.02.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи: підстави та предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; наявністю відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав/інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4ст. 157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні №68709440 від 20.02.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №140044 від 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» заборгованості в розмірі 7550 грн, на час розгляду цивільної справи №707/2473/22 і до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський