Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/2039/22
номер провадження 2/531/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №5563 від 27 вересня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 15960,00 грн. на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», таким, що не підлягає виконанню.
Позивач до суду не з`явилась. До позову додано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за офіційною адресою відповідача, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Приватний нотаріус, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою здійснення нотаріальної діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Приватний виконавець, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою здійснення діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
The court decision No. 106941738, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 531/2039/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: