Court ruling № 106941707, 26.10.2022, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 636/2100/21

провадження № 1-кп/527/253/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, якщо проти цього не буде заперечувати його підзахисний ОСОБА_4 , у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість.

Обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , не заперечував проти увільнення вказаного захисника, та заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу захисникові, та не заперечував проти заміни захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Відповідно до ч.5ст.80 КПК Українивідвід захиснику повинен бути вмотивованим. Статтею 78 КПК Українипередбачений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимогКПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників судового провадження, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 не взмозі залучити захисника самостійно, оскільки перебуває під вартою, та з урахуванням клопотання обвинуваченого про відсутність у нього коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись статтями 48 - 49, 54, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Увільнити захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч. 1ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з номером судової справи 636/2100/21; провадження 1-кп/527/253/22.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження у судовій справі №636/2100/21; провадження 1-кп/527/253/22- 07 листопада 2022 року о 13.00 год. до Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1