№ 106941503, 25.10.2022, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3341/22

провадження № 3/0285/2693/22

25 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському керував транспортним ВАЗ 21030, д.н.з. НОМЕР_1 не зважаючи на тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу від 20.02.2018 року № 42368790 накладені Семенівським РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що його бувшою дружиною, стягувачем у виконавчому провадженні, на початку року до Чернігівського ВДВС було подано заяву про повне виконання рішення суду, але у зв`язку з бойовим діями на території Чернігівської області заява була втрачена. Тому у вересні місці вона подала повторно заяву на підставі якої було постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження. Керуючи автомобілем він не знав, що тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу з нього не знято.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 198389 від 26.07.2022 року, витягом з системи армор, копіює постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2022 року головним державним виконавцем Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постановлено постанову про закриття виконавчого провадження по судовому наказу № 2-н-744/1/2014 про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий