Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 706/902/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
10.10.2022 р. 12 год 50 хв на а.д. Львів-Кропивницький-Знамянка 501 км+ 950 м, с.М.Севастянівка, Уманського району АЗС №24-14 «Амік Україна» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку №2, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, своїми діями порушив пункт 14.6 ПДР України.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ААД № 349364 від 10.10.2022 року, схемою ДТП від 10.10.2022 року та рапортом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Згідно з п. 26 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» №14від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст.40-1КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, які звернути на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК уЧерк.обл./тгм.Христин/21081100,-Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ): 37930566,-Банкотримувача:Казначейство України(ел.адм.подат)-Рахунок отримувача: UA598999980314090542000023757,-Кодкласифікації доходівбюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збіру розмірі496,20гривні накористь держави(Отримувачкоштів:ГУК уЧерк.обл./Черкаськаобл/22030101,-Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37930566,-Банкотримувача: Казначейство України (ЕАП), -Рахунокотримувача: UA338999980313191206000023757,-Кодкласифікації доходівбюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 ., що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: М.П. Орендарчук
The court decision No. 106941257, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 706/902/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: