Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 704/350/21
Провадження № 1-кп/698/63/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021250360000077, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року застосовано до ОСОБА_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду.
Відповідно дост. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року слід виправити допущені у вступній та мотивувальній частині ухвали суду описки, зокрема, у вступній частині щодо області місця народження ОСОБА_3 та у мотивувальній частині ухвали суду описку, щодо визначення правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом у вступній частині ухвали помилково вказано «уродженця с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Чернігівської області», тоді як вірно «уродженця с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області».
Судом у мотивувальній частині ухвали помилково вказано «25.01.2021 року ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище» тоді як вірно «25.01.2021 року ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище».
Виправлення зазначених описок не погіршує становища особи стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок.
Керуючисьст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року по справі № 704/350/21, провадження № 1-кп/698/63/22 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: в описовій частині вважати правильним «уродженця с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області» та в мотивувальній частині вважати правильним «25.01.2021 року ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 106941015, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 704/350/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: