Court ruling № 106939392, 18.10.2022, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/120/22

осподарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши матеріали справи №916/120/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2022р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013р.).

Ухвалою попереднього засідання суду від 07.06.2022р. заяву (вх. №3-141/22 від 21.04.2022р.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання грошових вимог до боржника задоволено, визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 11 976 491,00 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 11976491,00 грн., зазначено відомості про майно боржника, яке є предметом застави, тощо.

13.06.2022р. за вх.№3-186/22 від ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 28101198,10 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2022р. прийнято заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (вх.№3-186/22 від 13.06.2022р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 28101198,10 грн.

28.06.2022р. за вх.№11679/22 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо», в якому просить суд відхилити кредиторські вимоги в повному обсязі у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. надано відзив (вх.№11748/22 від 29.06.2022р.) на заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо», в якій зазначено, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

25.07.2022р. за вх.№14155/22 від ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» надійшли заперечення на відзив, в якому просить суд визнати кредиторські вимоги в повному обсязі.

12.08.2022р. за вх.№16093/22 від кредитора ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо», в яких просить суд відхилити кредиторські вимоги в повному обсязі у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні 18.10.2022р. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» було укладено кредитний договір № 40.3/ІЖ-004.07.1 від 06 грудня 2007 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит на придбання дачного будинку та земельної ділянки на загальну суму 396 000 доларів США строком до 06 грудня 2028 року.

На виконання умов п. 3.1. Кредитного договору між Банком та Позичальником було укладено Договір іпотеки від 06 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., та зареєстрований в реєстрі під номером 3390.

Відповідно до умов Договору іпотеки Позичальник для забезпечення виконання зобов`язань перед Банком за Кредитним договором передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку загальною площею 0,0457 га, кадастровий номер 5110137500:52:022:0032.

Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником у повному обсязі, однак останній порушив взяті на себе зобов`язання в результаті чого утворилась заборгованість.

В процедурі ліквідації Банку з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір № 32 про відступлення прав вимоги від 20 жовтня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. та зареєстрованим в реєстрі під номером 1280.

Відповідно до п. 31 Додатку № 1 до Договору відступлення, Кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитний договір № 40.3/ІЖ- 004.07.1 від 06 грудня 2007 року на загальну суму 960 555 дол. США 08 центів, з яких 370 864, 00 дол. США сума заборгованості за основним зобов`язанням та 589 691 дол. США 08 центів сума заборгованості по процентам.

Разом з правом вимоги за кредитним договором до Кредитора перейшло право вимоги за Договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстрований в реєстрі під номером 3390.

Відповідно до п. 31 Додатку № 1 до Договору відступлення, вартість предмета іпотеки становить 563 680 дол. США.

Отже, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» просить визнати кредитором у загальному розмірі на суму 28 101 198,10грн.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №522/20/19 від 01.10.2019р. у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 17) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), Приватного підприємства «Дід Василь» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовського, 2/1) про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено наступне.

« 06.10.2011 року Банком на адресу ОСОБА_1 було направлено Лист-вимогу за №139-11-6.6/18230 від 06.10.2011 р., якою банк скористався наданим йому правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та встановив строк на його повернення - 30 днів з моменту отримання даного листа.

Вказаний лист ОСОБА_1 було отримано 22.10.2011 року, тому строк виконання основного зобов`язання настав 21.11.2011 року.

Отже, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання й був зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років, тобто до 21.11.2014 року.

Після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні ануітетні платежі, передбачені кредитним договором, не мають правового значення, оскільки за вимогою позичальник зобов`язаний був повернути кредит у повному обсязі до вказаної у вимозі дати, й усі наступні щомісячні платежі не підлягають виконанню.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, навіть якщо приймаючи до уваги посилання позивача про те, що останній платіж був здійснений.10.11.2011 року, все одно строки позовної давності позивачем пропущенні, оскільки позов був пред`явлений до суду 02.01.2019 року.

Судом встановлено, що позивач, подавши позовну заяву у січні 2019 року, звернувся до суду із пропуском трирічного строку позовної давності, який по даним правовідносинам сплив. Поважних причин пропуску банком строку звернення до суду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.»

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У Постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 09.09.2021р. по справі №916/4644/15 зазначено наступне.

«Ураховуючи наведене, у справі про банкрутство при розгляді кредиторських грошових вимог до боржника застосовуються загальні норми цивільного законодавства про позовну давність, визначені у главі 19 "Позовна давність" ЦК України.

Близького за змістом підходу щодо застосування позовної давності у справі про банкрутство дотримується Верховний Суд України у постанові від 13.01.2016 у справі № 922/5094/14, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09, від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 05.03.2020 у справі № 14/325"б".»

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у боржника є заборгованість станом на момент звернення до Київського районного суду м. Одеси за основним зобов`язанням перед ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» на суму 370 864,00дол. США, та заборгованість за процентами на загальну суму 109095,10 дол. США. Так, як вищезазначеним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №522/20/19 від 01.10.2019р. відмовлено позивачу в задоволенні позову на суму 179149,90 дол. США, господарський суд вважає, що на день звернення із кредиторською заявою до суду у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» на суму 300809,20 дол. США, що еквівалентно 8798669,10грн.

Однак, враховуючи те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси вже встановлено факт спливу заявником строків позовної давності, а також те, що боржником та арбітражним керуючим заявлено про застосування позовної давності, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» не надано поважних причин пропуску чи переривання строку, підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, суд приходить до висновку про відмову в визнанні грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» до боржника на загальну суму 8798669,10грн.

Що стосується нарахування заявником заборгованості за процентами у період з 01.12.2011р. по 19.10.2020р. на суму 480595,59 дол. США, що еквівалентно 14057421грн.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. по справі № 444/9519/12 з цього приводу зазначено наступне.

"Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом."

Тому, враховуючи пред`явлення заявником вимоги про дострокове погашення кредиту, строк виконання основного зобов`язання настав 21.11.2011 року, суд вважає безпідставним нарахування заборгованості за процентами у період з 01.12.2011р. по 19.10.2020р. на суму 480595,59 дол. США, що еквівалентно 14057421грн.

Що стосується заперечень ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» (25.07.2022р. за вх.№14155/22), відповідно до яких відомості про забезпечення підлягають включенню до реєстру незалежно від того, чи подана заставним кредитором відповідна заява, суд погоджується з цим твердженням. Тому ухвалою попереднього засідання суду від 07.06.2022р. зазначено відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи здійснені судом висновки, суд відхиляє повністю грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» до ОСОБА_1 на загальну сум 28 101 198,10грн.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» (вх.№3-186/22 від 13.06.2022р.) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на загальну суму 28101198,10грн. відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2022 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Арбітражному керуючому надати докази виконання своїх повноважень.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш