№ 106937908, 25.10.2022, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №: 716/1171/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районногоуправління поліції№3(м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074273 від 28.07.2022 року; серії ВАВ №074272, від 28.07.2022 року за те що останній 28.07.2022 року о 10 год. 40 хв.перебуваючи на вул. Головній с.Вікно вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в образах нецензурною лайкою в сторону поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та 28.07.2022 року о 10 год. 50 хв. на вул. Головній в с.Вікно гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в сторону ПОГ ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністртивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Щодо складенного відносно нього протоколу за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП то не визнає своє вини, так як працівників поліції за одяг не шарпав. Дійсно ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їм, однак це відбулось через їхн неправомірні дії. Зазначив, що працівники поліції при складенні адімністратвиних протоколів грубо порушили свої посадові обов`язки, а також були завдані йому тілесні ушкодження. Однак з приводу вказаних дій він нікуди не звертався, їхні дії не оскаржував.

Захисник Данищук В.В. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 злісної непокори та законному розпорядженню або вимозі поліцейського не вчиняв тому вважає, що не має підстав для його притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Данищука В.В., вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 , ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так,вина ОСОБА_1 увчинених правопорушенняхдоведена протоколами серії ВАВ №074273 від 28.07.2022року;серії ВАВ №074272,від 28.07.2022 року, складеним уповноваженим працівником поліції. Вказані обставини справи підтверджуються також рапортами поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою Заставнівської ЦРЛ, диском відеофіксації вчинених праворушень, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував їм.

Ст. 28 Конституції України закріплює право кожного на повагу до його гідності, це право людини рівнозначне обов`язку поважати інших.

Дії ОСОБА_1 , які зафіксовані на відеозаписі, свідчать про виражену у зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до поліцейського, відмову від виконання законних вимог працівника поліції, які останній неодноразово повторював, щодо припинення нецензурної лайки та образ щодо поліцейського.

Отже, на переконання суду працівник поліції правомірно вимагав від ОСОБА_1 припинити нецензурну лайку та образи в бік поліцейського, однак останній ухилявся від виконання таких вимог законних вимог поліцейського.

Суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі, точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол, оскільки у ньому зазначено, час, місце вчинення та дії ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу працівника поліції, на якого нецензурно лаявся, а також чіплявся та погрожував, вчинивши тим самим злісну непокору.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не дав оглянути свої документи, та припинити правопорушення, ображав його нецензурними словами, погрожував, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.36ч.2КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ЗгідноЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VIу редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб496,20 грн. (з розрахунку 0,2*2481=496,20)

Керуючись ст. 173, ст.185 ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із застосуванням ч.2 ст.36КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, за порушення вимог ст. 173, ст.185 КУпАП ( отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA 438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.