Court ruling № 106937828, 25.10.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/5789/22

н/п 1-кп/953/904/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12022221130001702 від 15.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта професійна технічна, вдова, яка раніш не судима в силу ст. 89 КК України, 31.03.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, 28.05.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, 11.07.2022 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, не інвалід, має двох неповнолітніх дітей (донька ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2021р. мешкають окремо), без реєстрації; фактично мешкає: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

18.10.2022 у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, сплив строку тримання обвинуваченої під вартою 28 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена проти клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність наміру ухилення від суду, недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується втому,що 13.08.2022в обіднійчас збудинку АДРЕСА_2 ,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,в умовахвоєнного стану,викрала мультиварку«Grunhelm»модель «mc-39LS»-1296грн.75коп.,електрогітару «Jolana»моделі «Diamant»у корпусічорного кольору-4196грн.00коп.,праску ТМ«Moulinex»моделі «brio70»у корпусібіло-фіолетовогокольору -250грн.00коп.,кавомолку укорпусі бордовогокольору -300грн.00коп.,нічний світильнику корпусісірого кольору 150грн.00коп.на загальнусуму -6192грн.75коп.,вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.

Крім того, ОСОБА_4 16.08.2022, в обідній час приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрала: плазмовий телевізор ТМ «PHILIPS» моделі 32PFL3406H/58 чорного кольору, на суму - 2500 грн. 00 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.

Також,16.08.2022в обіднійчас проникладо будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,через вхіднідвері,де викраласендвічницю ТМ«Vitek»модель «VT-1590W»в корпусібілого кольору-300грн.00коп.,вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.

16.08.2022 р. ОСОБА_4 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через вхідні двері та викрала плазмовий телевізор ТМ «SAMSUNG», моделі «PS42A411C2» в корпусі чорного кольору - 5650 грн. 00 коп., радіоприймач ТМ «KNSTAR» моделі «RX-678» - 120 грн. 00 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через пошкоджене вікно та таємно викрала майно плазмовий телевізор ТМ «SAMSUNG модель UE55H6500A чорного кольору - 7000 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «LG» модель «BL40» чорного кольору - 450 грн. коп. 00., окуляри ТМ «Ray-Ban модель «Aviator» - 1200 грн., 00 коп., жіночі кросівки ТМ «PUMA» білого кольору 39 р., з маркуванням на боковій частині «ВМW» - 3500 грн. 00 коп., тример ТМ «Pro motec» модель «МР 359» - 1120 грн. 24 коп., тестер для електропроводів ТМ «Шнайдер» зеленого кольору - 586 грн. 04 коп., жіноча кофта, ТМ «Iriko Bakk» білого кольору - 350 грн. 00 коп., жіночий рюкзак ТМ «Мері Кей» рожевого кольору - 376 грн. 64 коп., жіночий клатч фіолетового кольору з переливним відтінком - 200 грн. 00 коп., жіночий клатч/гаманець ТМ «Мери Кей» рожевого кольору - 250 грн. 00 коп., жіночий клатч ТМ «ALICE» чорного кольору - 200 грн. 00 коп. на загальну суму - 15232 грн. 92 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.

01.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2022 - включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у тяжких корисливих злочинах, офіційного джерела доходу не має, покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, неможливість завершення судом розгляду кримінальної справи по суті до спливу строку дії тримання обвинуваченої під вартою, а також збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за нездатності більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти цим ризикам, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кри-мінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 49 620 грн. (2481 х 20 = 49 620), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 314 317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 23 грудня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 суму застави у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;здати назберігання доГУ ДМСУкраїни вХарківській областізакордонний паспорт громадянинаУкраїни наім`я ОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2022р. ______

ОСОБА_4