Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/203/22
Провадження № 3/209/486/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08 січня 2022 року о 12.00 годині ОСОБА_1 по вул. Дніпробудівській у м. Кам`янському керував автомобілем ЗАЗ 968М, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився під відеофіксацію на боді-камеру № 2708.
24 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду було надано копію висновку № 14/2 від 08 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 08 січня 2022 року о 14.20 годині пройшов огляд у КНП КМР «МЛ № 1» та був тверезий, ознак сп`яніння у нього не виявлено.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він взагалі не вживає алкогольні та тютюнові вироби та наркотичні речовини. 08.01.2022 року його незаконно зупинили працівники поліції та звинуватили його, в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що його дуже обурило. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, але повідомив працівників поліції, що зробить це тільки після того, як він дочекається побратимів і передасть їм своє авто, оскільки хвилювався, щоб автомобіль не пограбували.
В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи даної події, які були здійсненні на боді-камеру працівника поліції під час складання протоколу. У відеофайлах «PICT0005» (DSJ_00Y0000_000000 2022/01/08) о 12:21:43, 12:21:55, 12.22.18, 12:22:53, 12:26:58, 12:27:06, 12:27:29, 12:28:00 годині та «PICT0004» (DSJ_00Y0000_000000 2022/01/08) о 12:33:51 та 12:35:20 годині, зафіксовано, як працівник поліції неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 своїми діями фактично відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, повідомляючи працівників поліції, що спочатку він повинен вирішити питання з автомобілем, він дочекається своїх побратимів, щоб передати автомобіль останнім.
Крім того, на відеозаписі «PICT0005» (DSJ_00Y0000_000000 2022/01/08) о 12:26:40 зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння; на відеозаписі «PICT0004» (DSJ_00Y0000_000000 2022/01/08) о 12:33:51 зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , які саме ознаки наркотичного сп`яніння він виявив у останнього.
Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції невірно зрозуміли його дії, як відмову від проходження медичного огляду, спростовуються відеозаписами з бодікамери, наданими працівниками поліції, з яких видно, що останньому неодноразово було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, роз`яснено п. 2.5 ПДР України та наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, на що ОСОБА_1 відповідав, що пройде огляд на стан сп`яніння тільки після того, як дочекається своїх побратимів, щоб передати їм свій транспортний засіб. При цьому терміну, коли повині приїхати його побратими ОСОБА_1 не вказував, а, відповідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, поліцейські повині були провести огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не сам факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд не приймає надану ОСОБА_1 копію висновку 14/2 від 08 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був тверезий, як доказ невинуватості останнього, оскільки ОСОБА_1 інкримінується саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. А ОСОБА_1 , відповідно до висновку 14/2від 08січня 2022року щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, звернувся до КНП КМР № 1 самостійно, та пройшов медичний огляд на стан сп`яніння без присутності поліцейського.
Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018092, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанову серії БАБ № 030770 від 08 січня 2022 року, фототаблицю, рапорт працівника поліції, диск з відеозаписом з боді-камери, копію висновку № 14/2 від 08 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснювальну записку ОСОБА_1 , заперечення захисника ОСОБА_1 Лисак О.О. проти протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення ОСОБА_1 , видане Київським міським центром крові, довідки щодо надання донорам пільг, копії документів, які свідчать про участь у марафонах, копію війського квитка ОСОБА_1 , довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), довідку ВЛК № 288. консультативний висновок спеціаліста, свідоцтво про хворобу № 2148 з продовженням, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , суд встановив, що ОСОБА_1 винний у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1цього Кодексу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя К.Л.Шендрик
The court decision No. 106936176, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 209/203/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: