Court ruling № 106935354, 17.10.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16316/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , в якому просили стягнути з: ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_1 71 565,53 грн; ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 853,13 грн; ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_2 99 000,00 грн; ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 105 150,16 грн.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Приступи Л. Л. про відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 , якого одночасно просить залишити учасником справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву представника позивачів про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , на підставі проаналізованого законодавства, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від вимог позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 853,13 грн і на користь ОСОБА_2 105 150,16 грн, закривши провадження у справі в цій частині.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача, а також те, що рішення суду в указаній справі в межах якої вирішується питання щодо доведеності вини водіїв і наслідків, які настали в результаті ДТП, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як одного із учасників ДТП, суд, вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Приступи Лева Любомировича від позову до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі № 757/16316/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик