Court ruling № 106935264, 15.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23954/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» Моложавої О. М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» Моложавої О. М. про зупинення провадження у справі №757/23954/21-ц до вирішення в судовому порядку питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки відповідачем 2 виявлено, що договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ», укладений з використанням фальшивих документів, Товариство звернулось до Дніпровського ГУ НП у м. Києві із заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач 2 просить зупинити провадженні у справі до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Однак, будь-які перешкоди для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору відсутні, оскільки надані позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд приходить до висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 352-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» Моложавої О. М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук