Court ruling № 106934602, 24.10.2022, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року ЧернігівСправа № 620/3913/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванеса" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 25-12-010/0723/297 від 15.11.2018 у розмірі 223380,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 10.03.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 22.09.2022 поновлено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 24.10.2022, сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У постанові КАС ВС від 14.04.2021 у справі № 640/27279/20 зазначив, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Водночас, дія статті 59 КАС не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи. Інші норми вказаного Кодексу також не вимагають додавання до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника у випадку самопредставництва юридичної особи.

Отже, керівник юридичної особи має право реалізовувати процесуальні права сторони без подання документів, що засвідчують його повноваження.

За наявності сумнівів щодо наявності у особи, що підписала заяву (скаргу) повноважень на вчинення таких дій в порядку самопредставництва юридичної особи, суд може скористатися відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а у разі неусунення таких сумнівів - запропонувати заявнику (скаржнику) надати додаткові документи на підтвердження таких повноважень у порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати:

у позивача належним чином засвідчені документи, які підтверджують повноваження керівника (директова) ТОВ "Ванеса" (код ЄДРПОУ 31240948), а саме: статут ТОВ "Ванеса", наказ про призначення директора ОСОБА_1 , витяг чи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на жовтень 2022 року; наказ про облікову політику ТОВ "Ванеса" у 2018 році та Положення про облікову політику ТОВ "Ванеса"; відображення в бухгалтерському обліку щодо нарахування та виплату винагороди по договорам №14/5/1 від 14.05.2018 та №14/5/2 від 14.05.2018; розрахункові відомості за червень 2018 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2018;

у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Управління Держпраці у Чернігівській області за наслідками розслідування нещасного випадку на виробництві ТОВ "Ванеса", який стався 22.05.2018.

Керуючись 12, 80, 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 04.11.2022 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванеса" надати до суду належним чином засвідчені:

документи, які підтверджують повноваження керівника (директова) ТОВ "Ванеса" (код ЄДРПОУ 31240948), а саме: статут ТОВ "Ванеса", наказ про призначення директора ОСОБА_1 , витяг чи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на жовтень 2022 року;

наказ про облікову політику ТОВ "Ванеса" у 2018 році та Положення про облікову політику ТОВ "Ванеса";

відображення в бухгалтерському обліку щодо нарахування та виплату винагороди по договорам №14/5/1 від 14.05.2018 та №14/5/2 від 14.05.2018;

розрахункові відомості за червень 2018 року;

звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2018.

Зобов`язати Управління Держпраці у Чернігівській області надати суду належним чином засвідчену копію рішення Управління Держпраці у Чернігівській області за наслідками розслідування нещасного випадку на виробництві ТОВ "Ванеса", який стався 22.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко