Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року Справа № 480/3564/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі №480/3564/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за період з 01.05.2018 по 31.08.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за період з 01.05.2018 по 31.08.2018.
06.03.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі зі строком пред`явлення до виконання до 18.02.2023.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відтак, вбачається за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні.
При цьому, згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вказані норми, вбачається за необхідне запропонувати позивачу надати до судового засідання письмові пояснення щодо підстав видачі дублікату виконавчого листа, як то його втрата тощо, з повідомленням суду про обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "01" листопада 2022 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.
2. Запропонувати ОСОБА_1 надати до судового засідання письмові пояснення щодо підстав видачі дублікату виконавчого листа, як то його втрата тощо, з повідомленням суду про обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 106934182, Sumy District Administrative Court was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 480/3564/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: