Court ruling № 106934151, 25.10.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Справа № 480/1046/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №2029794/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №1, від 12.10.2020 №2029795/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №2, від 15.10.2020 №2037575/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 №3, від 12.10.2020 № 2029796/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №4. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" від 01.10.2020 №1, від 01.10.2020 №2, від 01.10.2020 №3, від 05.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подачі.

Приватне підприємство "Агрофірма "Журавка" подало клопотання, у якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.05.2021 по справі №480/1046/21, шляхом зобов`язання відповідача подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, у порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви усім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,385 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 480/1046/21 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета