Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/2500/22
Провадження № 3/317/1064/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2022 о 08 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту згорток з наркотичною речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/10933-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого складає 0,622 г.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675872, складеному 18.10.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначив, що дійсно за обставин зазначених у протоколі, у нього було виявлено та вилучено згорток із наркотичним засобом «канабіс».
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675872, складеним 18.10.2022, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без застережень;
протоколом огляду місця події від 10.09.2022;
висновком експерта №СЕ-19/108-22/10933-НЗПРАП від 20.09.2022, за змістом якого наданий на експертизу матеріал рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого склала в перерахунку на висушену речовину 0,622 г. Згідно таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) це є невеликим розміром даної речовини;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2022 у яких він детально пояснив обставини події.
У даній справі містяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087230000197 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом події, яка мала місце 10.09.2022. Дане кримінальне провадження постановою дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Михайліченка Д.Ю. від 26.09.2022 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції.
Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).
Для сплатиштрафу коштиперерахувати нарозрахунковий рахунок: UA278999980313040106000008431; отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с.Широке/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20коп.).
Вилучену наркотичну речовину канабіс, маса якого складає 0,622 г знищити.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 106933151, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 317/2500/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: