Court ruling № 106932639, 24.10.2022, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/15692/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Гурез І.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про стягнення боргу, -

установив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 757/14256/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа безпосередньо пов`язана і з предметом спору у даній справі.

Представник позивача вважав клопотання таким, що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/14256/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, провадження відкрито 17.06.2022 року та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд даної справи не завершено. По даній справі ОСОБА_1 оспорює договір про відступлення права вимоги № 733115/Ф-1 від 10.06.2021 року, укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «ФК «Амбер», а також договір про відступлення права вимоги № 733115/Ф-2 від 10.06.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Амбер» та ОСОБА_2 .

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення боргу з відповідача за Договором споживчого кредиту № 11040419000 від 14.09.2006 року, право вимоги кредитора якого набуло ТОВ «Кейф-Колект», в подальшому право вимоги передано ТОВ «ФК «Амбер», а потім і ОСОБА_2 . Із відступленням права вимоги ТОВ «ФК «Амбер» та ОСОБА_2 відповідач не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши обґрунтування клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки предмети розгляду справ в Печерському та Дніпровському районному судах міста Києва взаємопов`язані, що є підставою для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про стягнення боргу - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про стягнення боргу до розгляду Печерським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 757/14256/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: