Court ruling № 106930318, 24.10.2022, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"24" жовтня 2022 р. Справа № 363/413/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

представників позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме в частині позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю ОСОБА_3 присадибною ділянкою площею 0,2428 га, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з боку ОСОБА_6 шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки закрити.

Представники позивача за первісним позовом не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог, так як відмова від частини позовних не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог.

Провадження у справі в частиніпозовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усуненняперешкод уволодінні такористуванні власністю ОСОБА_3 присадибною ділянкоюплощею 0,2428га,що розташованапо АДРЕСА_1 ,цільове призначенняякої єбудівництво іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі спорудз боку ОСОБА_6 шляхом звільненнясамостійно зайнятоїземельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова