Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6194/22
Провадження 2-с/357/31/22
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
"13" жовтня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/6194/22 за заявоюКомунального підприємстваБілоцерківської міськоїради «Білоцерківтепломережа»про стягнення заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг зцентралізованого опаленнята підігрівуводи,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.10.2022 року, в якій просив скасувати судовий наказ №357/6194/22 від 13.09.2022 року, у справі за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, мотивуючи її наступним.
07.03.2020 року квартира АДРЕСА_1 , була продана, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Цвинтарною І.О., зареєстровано в реєстрі за № 501.
Відповідальності за відчужене майно він не несе, оскільки в період з 01.03.2020 року по 01.02.2022 рік, вказаний в заяві про видачу судового наказу, власником квартири він не являвся.
За таких обставин, вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа» про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та безпідставними.
Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 07.03.2020 року, власником квартири АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з наданих матеріалів убачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/6194/22 - задовольнити.
Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/6194/22 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяВ. П. Цукуров
The court decision No. 106930149, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 357/6194/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: