Court ruling № 106930046, 24.10.2022, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/3218/22

провадження № 2/0285/765/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі :головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретаріВалінкевич І.І.,

сторони усправі:позивач Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк» (надалі-АТ КБ«ПриватБанк»), представникпозивача -Гребенюк О.С.,відповідач ОСОБА_1 , ,

розглянувши у судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 55758,08 грн. станом на 14.06.2022 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року та судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору про надання банківських послуг № б/н від - 07.05.2012 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 14.06.2022 року виникла заборгованість у розмірі 55758,08 грн., з яких: 45003,98 грн. - заборгованість за тілом; 10644,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин змушені звернутися до суду для захисту своїх прав.

11.08.2022 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб сайту.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, не заперечивпроти заочногорозгляду справи/а.с.5,66/.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст.279,280,281 ЦПК Українита думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписанняухвали суддею- 24.10.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська