Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про витребування доказів
25 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4160/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2022 року № 8822 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2022 року № 8822 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2019 року, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду всі копії паперових носіїв пенсійної справи ОСОБА_1 .
Станом на 25 жовтня 2022 року вимоги ухвали суду від 14 вересня 2022 року відповідачем не виконано, а саме не надано копії паперових носіїв пенсійної справи ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду копії паперових носіїв пенсійної справи ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
The court decision No. 106929009, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 340/4160/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: