Court ruling № 106927975, 25.10.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 160/3400/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши заяву представника позивача Скалецького В.А. про розгляд справи в письмовому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.07.2021 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

13.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі 160/3400/21 зупинено.

02.08.2022 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

10.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі 160/3400/21 було поновлено.

13.09.2022 року надійшла заява представник позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

25.10.2022 року надійшла заява представник позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивачем подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, та враховуючи наявність небезпеки під час розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, наявністю в матеріалах справи заяв по суті позовних вимог позовної заяви та відзиву, відсутності потреби заслуховування учасників справи, оскільки всі викладені ними доводи наявні в письмовому вигляді в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова