Court ruling № 106927852, 24.10.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 рокуСправа №160/12969/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30.08.2022 року по справі №160/12969/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05 по 31.05 2022року» в частині невиплати старшому розвіднику 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.05.2022р. по 31.05.2022р. в розмірі 30 тис.грн;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про невиплату старшому розвіднику 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_2 премії в установленому розмірі за період з 01.05.2022р. по 31.05.2022р;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому розвіднику 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн. та премію в установленому розмірі - за період з 01.05.2022р. по 31.05.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також, вищезазначеною ухвалою витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ":

-копію наказу «про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05. по 31.05 2022 року» в частині відносно ОСОБА_1 .;

-копію наказу про позбавлення премії ОСОБА_1 ;

-докази на підтвердження повноважень Акуліча В.В. в період спірних правовідносин.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2022 року направлено на адресу місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 05.10.2022 року конверт №4930020781167 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення не знайдено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 30.08.2022 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року по справі №160/12969/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець