Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
20.10.2022Справа № 910/19689/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»
про стягнення 1334428,40 грн
за участі представників:
від позивача - Кухарчук А.Ю. (уповноважений представник);
від відповідача - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 13344280,40 грн вартості придбаних небалансів електронної енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №910/19689/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено розгляд справи №910/19689/21 за правилами загального позовного провадження.
В ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі справи №910/19689/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», з огляду на наступне.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі №910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».
Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що подана позовна заява з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» заборгованості у загальному розмірі 1359393,70 грн, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №910/19689/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу №910/19689/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 1359393,70 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.
Дата підписання: 25.10.2022.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 106927190, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/19689/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: