Справа № 2-1853/10
У Х В А Л А
05 серпня 2010 року м.Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Чичирко В.А.,
із секретарем Петриш О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Овруцькі Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2010 р. позов задоволено. Розірвано договори оренди земельних ділянок, укладені 10.07.2008 року між ПП «Овруцькі Аграрні Інвестиції» та ОСОБА_1 Стягнуто з ПП «Овруцькі Аграрні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 35825175, р/р 2600814843 Житомирська ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 311528) на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2009 р. в розмірі 520 грн. 04 коп. та пеню в розмірі 530 грн. 43 коп., а всього 1050 грн. 47 коп. Стягнуто з ПП «Овруцькі Аграрні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 35825175, р/р 2600814843 Житомирська ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 311528) на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Після проголошення вказаного рішення суду встановлено, що в мотивувальній частині допущено описки та арифметичні помилки під час розрахунку пені, що потягло за собою неправильне визначення її розміру.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2010 р. зазначено:
«Крім того, підлягає стягненню пеня в розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 530 грн. 43 коп. :
111 грн. 13 коп. х 1% х 102 дні = 113 грн. 35 коп.
408 грн. 91 коп. х 1% х 102 дні = 417 грн. 08 коп.», в той час як відповідає дійсності:
«Крім того, підлягає стягненню пеня в розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 05 грн. 30 коп. :
111 грн. 13 коп. х 0,01% х 102 дні = 01 грн. 13 коп.
408 грн. 91 коп. х 0,01% х 102 дні = 04 грн. 17 коп.»
На підставі проведених розрахунків слід внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описки та арифметичні помилки у мотивувальній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2010 р. по цивільній справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Овруцькі Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, замінивши:
«Крім того, підлягає стягненню пеня в розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 530 грн. 43 коп. :
111 грн. 13 коп. х 1% х 102 дні = 113 грн. 35 коп.
408 грн. 91 коп. х 1% х 102 дні = 417 грн. 08 коп.» на
«Крім того, підлягає стягненню пеня в розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 05 грн. 30 коп. :
111 грн. 13 коп. х 0,01% х 102 дні = 01 грн. 13 коп.
408 грн. 91 коп. х 0,01% х 102 дні = 04 грн. 17 коп.», що відповідає дійсності.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2010 р., замінивши «та пеню в розмірі 530 грн. 43 коп., а всього 1050 грн. 47 коп.» на «та пеню 05 грн. 30 коп., а всього 525 грн. 34 коп.», що відповідає дійсності.
До апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 10692449, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1853/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: