Єдиний державний реєстр судових рішень
625/183/22
Провадження № 1-кп/625/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2022 р. с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2016 року за № 12016220240000487, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2016 року за № 12016220240000487, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілогоу судовезасідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судового засідання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань, задоволення яких перешкоджало б призначенню судового розгляду, не заявлялося.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнів приміщенніКоломацького районногосуду Харківськоїобласті до 12 години 15 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, представника потерпілого начальника дільниці мережі доступу № 334/2 у м. Богодухів АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 106923862, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 625/183/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: