Court ruling № 106923736, 25.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19043/21

Провадження № 2/638/1975/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні ум.Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До початку розгляду справи по суті разом з відзивом на позовну заяву 07 лютого 2022 року відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №638/1379/20, яке мотивоване тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова уже є цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Позивач вважає ці справи пов`язаними між собою, а результати експертного дослідження дозволять встановити істину в обох справах.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що предметом спору у справі №638/1379/20, як і у даній справі, є стягнення заборгованості за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , проте за різні періоди. Як вбачається з клопотання та роздруківки з ЄДРСР, у справі №638/1379/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо вирішення питань про наявність або відсутність факту постачання теплової енергії за адресою відповідача, рівень такого постачання за його наявності.

Таким чином, результат розгляду даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі № 638/1379/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа № 638/19043/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова до набрання законної сили рішенням по справі № 638/1379/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 638/19043/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до набрання законної сили рішенням у справі №638/1379/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя І.П. Латка