Court ruling № 106921630, 25.10.2022, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/215/22

Провадження 2-671/22

ухвала

25 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Святецького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Базиком О.П. до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із зміною судової практики у справах щодо державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Верховним Судом виникла необхідність збільшення позовних вимог, оскільки судове рішення у випадку задоволення вимог позивача, породжуватиме стан невизначеності у відносинах сторін, а спосіб захисту права або інтересу має бути таким щоб у позивача не виникла необхідність повторного звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що судова практика у спірних правовідносинах існує тривалий період, а представник позивача як професійний адвокат повинен бути обізнаний про це.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

09 лютого 2022 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року витребувано у АТ «Альфа-Банк» реєстраційну справу щодо проведення реєстрації спірного майна.

07 вересня 2022року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на збільшення позивачем розміру позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Базика Олексія Павловича задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць