Court ruling № 106921620, 24.10.2022, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2955/22

Провадження 1-кп-306/22

ухвала

24 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб ОСОБА_4 , оскільки ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали. Розгляд кримінального провадження триває.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений провину визнає, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину на утриманні. Захист просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію захисниці.

Суд, заслухавши всіх учасників кримінального провадження, прийшов наступного до висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

З огляду на характер висунутого обвинуваченому ОСОБА_4 є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Стороною захисту в судовому засіданні не доведена наявність міцних соціальних зв`язків в обвинуваченого, не надані документи, які підтверджують факт його батьківства, перебування в шлюбі, не надані документи, які доводять його права власності чи користування на об`єкт нерухомого майна, який може бути обраний в якості місця відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд враховує, що особа раніше судима, обвинувачується у скоєнні нового кримінального правопорушення через незначний час після відбуття покарання.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розмір заставиповинен достатньоюмірою гарантувативиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язківта неможе бутизавідомо непомірнимдля нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 22 грудня 2022 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 22 грудня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмірзастави 52 000 грн., який дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка можебути внесена,як самимобвинуваченим,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем) на депозитнийрахунок територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вКиївській областіза наступнимиреквізитами:код отримувача(код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи або роду занять;

-не залишати територію України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в ційухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення або на адресу суду відповідно в залежності від виду запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначені в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1