Court ruling № 106921606, 18.10.2022, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У ХВ АЛ А

18 жовтня 2022 року Справа №370/2211/21

Номер провадження № 2/370/306/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речових прав на земельну ділянку, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бишівська сільська рада, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки, свідоцтва про право власності, договору дарування нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Разом з тим, як встановлено судом у моєму провадженні перебувала справа №370/1927/14-ц за позовом Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та рішенням від 11.05.2018 року у задоволенні позову було відмовлено. В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року вказане рішення було скасовано із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Предмет розгляду у вказаній вище справі, щодо якого мною вже дано правову оцінку, частково збігається із предметом зустрічного позову у даній справі.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що оскільки мною було дано правову оцінку обставинам справи, що є предметом зустрічного позову, доцільним буде задовольнити самовідвід від розгляду даної справи з метою виключення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості при розгляді даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід від розгляду даної справи та передати її на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир