Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1030/22
Провадження № 3/355/987/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
19.09.2022 о 10:00 на а/д М03 Київ-Харків 65км гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2022, довідки щодо не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, Диск з записом нагрудної боді-камери, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 126,283,284,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький
The court decision No. 106921414, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 355/1030/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: