Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/2966/22
№ 1-кс/688/1987/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
24 жовтня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддяШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннядізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане врамках кримінальногопровадження за№12022244060000757 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Дізнавач СД ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що в період з 23 вересня 2022 року близько 12 години, невідома особа, зателефонувавши із № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , під приводом продажу дров, оголошення про що було розміщене в соціальній мережі «Фейсбук», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував через термінал самообслуговування на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6
14 жовтня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000757 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Опитаний ОСОБА_5 вказав, що 23 вересня 2022 року близько 11 год. 00 хв., він перебував за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , та знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж дров. Він зателефонував із № НОМЕР_2 на № НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні, та домовився із особою-продавцем, який повідомив, що працює в с. Іванівка (Ізяславського району) в агентстві лісових ресурсів, про купівлю дров акації вартістю 8000 гривень.
23 вересня 2022 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 8000 гривень на банківську картку (рахунок) банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_6 , через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Станом на сьогодні, придбаний товар ОСОБА_5 не доставлений на його адресу та невідома особа-продавець не відповідає на дзвінки та грошові кошти не повернуто.
ОСОБА_5 завдано збитків у загальній сумі 8 000 гривень.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювалися з мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 23.09.2022 по 24.10.2022, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання та іншої інформації отриманої від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено,що відповіднодо витягуз кримінальногопровадження №12022244060000757 від 14 жовтня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За приписами ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5ст.163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.
Вимога дізнавача щодо надання доступу до інформації про SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій
голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавачаСД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане врамках кримінальногопровадження за№12022244060000757 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до даних про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 23.09.2022 по 24.10.2022 за абонентським номером № НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 ; тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентським номером № НОМЕР_1 ; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента № НОМЕР_1 ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом за абонентським номером № НОМЕР_1 , надати відомості про його особу; місцезнаходження абонента з абонентським номером № НОМЕР_1 та ІМЕІ мобільного терміналу, в період часу з 00 год. 00 хв. 23.09.2022 по 24.10.2022; абонентські номери та ІР адреса, які використовувались мобільним терміналом, вхідні та вихідні дзвінки, фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
The court decision No. 106921181, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 688/2966/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: