Єдиний державний реєстр судових рішень Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/733/22
Номер проведження 3/508/599/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року смт.Миколаївка
Суддя Миколаївськогорайонного судуОдеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1Березівського РВП ГУНПв Одеськійобласті, пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 , повторно, 30.09.2022 року о 11-00 годині не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВПД №1 Березівського РВП, чим порушив пункт 2 ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/251/22 від 19.05.2022 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.
Разом із тим, його вина у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122070 від 06.10.2022 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/5/22 від 08.02.2022 року, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/251/22 від 19.05.2022 року, характеристикою та довідкою.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкційч.2 ст.187 КУпАП .
На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст. ст.,36,40-1, ст.187 КУпАП , суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти нанього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає255,00грн. (платіжні реквізити: отримувач : ГУК в Одеській області /с. Андрієво-Іванівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувач Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача : UА728999980313090106000015694, код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт№ НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA34899998031312120600005696, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 22030101, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2022 року.
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
The court decision No. 106920654, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 508/733/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: