Court ruling № 106918967, 25.10.2022, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

25.10.2022

ЄУН №389/738/22

Провадження №2-с/389/37/22

Ухвала

іменем України

25 жовтня 2022 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/148/22, виданого 15 липня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15.07.2022 Знам`янським міськрайоним судом Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вищевказаний судовий наказ вона отримала 09.10.2022. Вважає, що судовий наказ піддягає скасуванню, оскільки наявність у неї заборгованості за користування водою не відповідає дійсності. Зі змісту заяви про видачу судового наказу йдеться про несплату нею за послуги водопостачання станом на 01.03.2022, при цьому 09.04.2022 нею здійснено звірку зі спеціалістом стягувача, про що мається відмітка в її абонентській книжці та підпис про відсутність заборгованості. Сама заборгованість сплачена нею 28.03.2022, тобто до звернення стягувача з заявою до суду. Вважає нарахований борг неправомірним, а тому між ними наявний спір і є підстави для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій борг перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/148/22, виданого 15 липня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/389/148/22 (ЄУН389/738/22), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 15.07.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунальноговиробничого підприємства«Дніпро-Кіровоград»в особівиробничого структурногопідрозділу Знам`янськоговодопровідно-каналізаційногогосподарства заборгованостіза наданіпослуги зводопостачання таводовідведення всумі 1005грн.68коп.,3%річних всумі 11грн.36коп.,індексу інфляціїв сумі41грн.49коп.та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу)його правона звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва