Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/786/22
Провадження № 2/576/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.22 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянувши клопотання представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» у справі за його позовом до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», звернулося з позовом до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 24 січня 2009 року № 33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі»; визнання недійсними земельних Державних актів на право власності на земельні ділянки видані гром. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та скасування їх державної реєстрації шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію зазначених земельних ділянок.
18 жовтня 2022 року представником позивача подано клопотання в якому він просить замінити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідачів у справі.
За змістом ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача залучити у ній співвідповідача.
Враховуючи положення зазначеної норми та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13,51,189,198,260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», про залучення співвідповідачів задовольнити.
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок, залучити у якості співвідповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали позову направити відповідачам, запропонувавши у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
The court decision No. 106917908, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 576/786/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: