Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11802/22
провадження № 2-н/753/617/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні втрати,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, заборгованість за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 15 462,16 грн, яку зарахувати на р/р № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Альфа-банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ: 37739041.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, інфляційну складову боргу з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1 411,69 грн, 3% річних у розмірі 566,25 грн, судовий збір у розмірі 248,10 грн, а всього - 2 226,04 грн, які зарахувати на р/р № НОМЕР_3 у Акціонерному товаристві «Альфа-банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ: 37739041.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформація про веб-адресу рішення можна знайти за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя _____ В.М. Курічова
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»______20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»____20_____ року
Суддя _____ В.М. Курічова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________
The court decision No. 106917016, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 753/11802/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: