Court ruling № 106916045, 06.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19060/22

Провадження № 1-кс/761/10653/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11, за участю секретаря ОСОБА_12., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_13, який діє в інтересах компанії «Fostar Limited», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 27.05.2022 року у справі №761/9184/22, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 27.05.2022 року у справі №761/9184/22 на корпоративні права (100% частки статутного капіталу) ТОВ «Нова Охорона» код ЄДРПОУ 34967436, що належить кіпрській компанії «Fostar Limited», адреса Кіпр, 1066, м.Нікосія, вул.Темістоклі Дерві, буд.5, Еленіон Білдінг, 2 поверх; скасувати заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Нова Охорона» (код ЄДРПОУ 34967436) державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації; зобов`язати державного реєстратора та уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчиняти будь-які, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Нова Охорона» (код ЄДРПОУ 34967436), внесеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Кваші від 27.05.2022 у справі №761/9184/22.

Мотивуючи клопотання адвокат вказує, що cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 за результатами розгляду справи №761/9184/22 (провадження № 1-кс/761/5188/2022) постановив ухвалу від 27 травня 2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15, про арешт майна у кримінальному провадженні №42022000000000463.

Згідно резолютивної частини ухвали, на корпоративні права ТОВ «НОВА ОХОРОНА» (код ЄДПРОУ 34967436), які належать кіпрській компанії «Fostar Limited», адреса Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темістоклі Дерві, буд. 5, Еленіон Білдінг, 2 поверх (розмір внеску до статутного фонду - 40000 грн., частка - 100% ) накладено арешт шляхом заборони учасникам ТОВ «НОВА ОХОРОНА», іншим особам, що діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися цими корпоративними правами. Ухвалою слідчого судді в порядку її виконання забороняється також вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «НОВА ОХОРОНА» (код ЄДПРОУ 34967436) державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації з покладенням на них обов`язку внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У мотивувальній частині ухвали суду наводяться основні аргументи та докази, якими обґрунтовується клопотання прокурора щодо необхідності обрання відповідного заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема вказується на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 року було встановлено, що власники АТ «Альфа-Банк» разом із його службовими особами, з метою уникнення можливих негативних наслідків у вигляді накладення санкцій, або уникнення заходів щодо примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності РФ та її резидентів», з рахунків пов`язаних із ними кіпрських компаній «АВН Ukraine Limited», «ABHU Finance PLC», «Greatford Limited», шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються такими правочинами, здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах. Одним з доказів, яким обґрунтовується клопотання прокурора, є протокол огляду довідки Держфінмоніторингу № 375/440-04-1/ДСК від 05.04.2022 року, в якій наводиться вибірковий перелік фінансових операцій суб`єктів підприємницької діяльності афілійованих з АТ «Альфа-Банк» за січень-березень поточного року, що проводилися із використанням окремих рахунків, відкритих у цьому ж банку. Ураховуючи те, що кінцевими бенефіціарними власниками «АВН Ukraine Limited», «ABHU Finance PLC», «Greatford Limited» є громадяни Російської Федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурор дійшов «обгрунтованого» висновку, що такі фінансові операції мали ознаки фіктивних, та були спрямованими на незаконне виведення активів задля уникнення їх націоналізації згідно положень Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», а також зробив припущення, що в кінцевому підсумку ці грошові активи будуть використовуватись РФ для фінансування тероризму або розповсюдження зброї масового знищення.

Постановою органу досудового розслідування від 25.05.2022 року 100% частки статутного капіталу ТОВ «НОВА ОХОРОНА» (код ЄДПРОУ 34967436) у вигляді 40 000 грн., що належить кіпрській компанії «Fostar Limited» адреса Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темістоклі Дерві, буд. 5, Еленіон Білдінг, 2 поверх, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 року. Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2022 року за справою № 761/9184/22 (провадження № 1- кс/761/5188/2022) на корпоративні права ТОВ «НОВА ОХОРОНА» накладено арешт та встановлено заборону на їх відчуження.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «НОВА ОХОРОНА», слідчий суддя орієнтувався лише на упереджену думку прокурора, який необґрунтовано прирівняв рух коштів на рахунках компаній «АВН Ukraine Limited», «ABHU Finance PLC», «Greatford Limited», «Fostar Limited» до сумнівних банківських операцій направлених на виведення грошових коштів в обхід санкцій, застосованих відносно ОСОБА_1 .

Щодо оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 , ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 358 КК України, за змістом відповідного процесуального документа, останньому інкримінуються нетяжкі злочини, строк притягнення до відповідальності за які вже сплив, оскільки описані діяння відбулися у 2015 році і стосуються проведення змін до ЄДРПОУ відносно керівника та оформлення трудових відносин. Загалом сторона обвинувачення зробила спробу криміналізувати типові трудові правовідносини, орієнтуючись на припущення, що ОСОБА_6 став керівником ТОВ «НОВА ОХОРОНА» без наміру ведення господарської діяльності. Також орган досудового розслідування прийшов до висновку, що виконуючи прямі обов`язки на цій посаді з подачі податкової звітності та формування бухгалтерського обліку згідно вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», Податкового Кодексу України ОСОБА_7 діяв незаконно, оскільки не мав на це повноважень, що суперечить як здоровій логіці, так і загальним положенням корпоративного та господарського права. Факт пред`явлення підозри ОСОБА_8 підозри у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 , ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 358 КК України, не може виступати підставою для визнання фінансово-господарської діяльності ТОВ «НОВА ОХОРОНА» незаконною та накладення арешту на 100% частку його статутного капіталу.

Адвокат зазначає, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_14 при винесенні ухвали від 27.05.2022 р. у справі № 1-кс761/5188/2022 всупереч вимогам п. 1, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України та внаслідок відсутності можливості Компанії надати відповідні пояснення в судовому засіданні, не встановлено правових підстав для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «НОВА ОХОРОНА» та не встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. На підставі зазначеного просить скасувати арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №42022000000000463, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим відділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 , ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 25.05.2022 року визнано корпоративні права кіпрській компанії «Fostar Limited» адреса Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темістоклі Дерві, буд. 5, Еленіон Білдінг, 2 поверх, у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «НОВА ОХОРОНА» (код ЄДПРОУ 34967436), у вигляді 40000 грн., речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2022 року за справою № 761/9184/22 на корпоративні права ТОВ «НОВА ОХОРОНА» накладено арешт та встановлено заборону на їх відчуження.

З матеріалів кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022 вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено, але на даний час досудове розслідування не закінчено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, наразі кримінальне провадження не закінчено та проводяться слідчі та процесуальні дії, стосовно майна, на яке накладено арешт, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_10 не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_13, який діє в інтересах компанії «Fostar Limited», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 27.05.2022 року у справі №761/9184/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11