Справа № 2-2744
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
В с т а н о в и в :
ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки 417 грн. 42 коп. заборгованості за надання послуг телефонного зв*язку, посилаючись на ті обставини, що 31.07.2000р. з ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг телефонного зв*язку на номер телефону НОМЕР_1 і в період часу з вересня 2009р. по грудень 2009р. із вказаного телефонного номеру, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, абонентом якого є відповідачка, відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на загальну вартість 417 грн. 42 коп. У зв*язку з не сплатою відповідачкою заборгованості за послуги електронного зв*язку, 27.04.2010р. договірні відносини між позивачем і відповідачкою були припинені за ініціативою позивача та було скасовано номер телефону за місцем проживання відповідачки. Але за отримані послуги відповідачка не розрахувалась і тому позивач просив позов задовольнити на підставі ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв*язком.
В судове засідання представник позивача не з*явилась, позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутності (ас 27 заява).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується телеграмою (а.с. 26), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з ОСОБА_1 31.07.2000р. і ВАТ "Укртелеком" укладено договір № 6645 про надання послуг електрозв*язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 - копія договору).
В період часу з вересня 2009р. по грудень 2009р. з телефонного №НОМЕР_1, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, абонентом якого є відповідачка, відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на загальну вартість 417 грн. 42 коп. (а.с.13, 14 розрахунки, а.с. 12 копія відомості абонента).
За отримані послуги відповідачка не розрахувалась, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації".
Крім цього, з відповідачки на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" (02192, м.Київ, вул.М.Шаллет, 1; р/р № 26000402028729 в Київській региональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 417 грн. 42 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 588 (п*ять сот вісімдесят вісім) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отрмиання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2744
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" (02192, м.Київ, вул.М.Шаллет, 1; р/р № 26000402028729 в Київській региональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 417 грн. 42 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 588 (п*ять сот вісімдесят вісім) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отрмиання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
05.08.2010р. ОСОБА_1
ЧЛ-06 АДРЕСА_1
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 05.08.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
05.08.2010р. ОСОБА_1
ЧЛ-06 АДРЕСА_1
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 05.08.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
The court decision No. 10691506, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2744. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: