Decision № 1069150, 23.10.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.07

Справа № 16/555-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма«Косівщинська»

до відповідача Сумської районної державної адміністрації

про визнання права власності

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача Цимбал Б.П.

від відповідача Нагорний В.Б., Ломака Ю.М.

Суть спору: Позивач просить визнати за ним право власності на теплиці з допоміжними приміщеннями, що розташовані на території Косівщинської сільської ради, посилаючись на те, що відповідач не визнає право власності за ТОВ « Агрофірмою «Косівщинською» на теплиці з допоміжними приміщеннями.

Крім того, позивач подав заяву від 22.10.2007р. про відшкодування судових витрат в розмірі 10300, 00 грн.

В судовому засіданні 22.10.2007р. по клопотанню представника відповідача для надання йому можливості підготувати відзив на позов оголошувалася перерва до 11 год.00 хв. 23.10.2007р. В судове засідання 23.10.2007р. відповідач відзив на позов не подав, його представник проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 23.10.2007р. подав копію довідку Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2007р. про те, що земельна ділянка № 416 за адресою с. Косівщина, район вулиць Леніна, Першотравнева, Жовтнева станом на 20.08.2007р. не забудована, однак яке має відношення земельна ділянка № 416 до предмету спору, представник відповідача обґрунтованих пояснень не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є правонаступником КСП "Косівщинське", яке в свою чергу було правонаступником Радгоспу "Косівщинський ", що підтверджується п.1.4 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «Косівщинське» Сумського району Сумської області.

Як свідчать матеріали справи, теплиці та допоміжні приміщення збудовані саме Радгоспом "Косівщинський", що підтверджується робочим проектом виготовленим в 1985 р. та типовим проектом виготовленим в 1986 році. Наявність теплиць на земельній ділянці підтверджується технічним паспортом, зробленим КП СМБТІ в 2007 році та рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області № 132 від 25.09.2007 р. Радгосп "Косівщинський" у 1996 році був перетворений в Колективне сільськогосподарське підприємство "Косівщинське", яке в 1998 році було перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Косівщинська".

У відповідності до статуту, КСП "Косівщинське" є правонаступником Радгоспу "Косівщинський", тобто право власності на всі об’єкти нерухомого майна, що належало Радгоспу "Косівщинський" перейшло до КСП "Косівщинське", як до правонаступника. ТОВ "Агрофірма "Косівщинська", у відповідності до статуту, є правонаступником КСП "Косівщинське", тобто право власності на всі об’єкти нерухомого майна, яке належало КСП "Косівщинське" на теперішній час належить ТОВ Агрофірма "Косівщинська ", як правонаступнику.

Радгосп "Косівщинський" та КСП "Косівщинське" не здійснювали державну реєстрацію прав власності на збудовані об’єкти нерухомого майна, в зв’язку з чим ТОВ "Агрофірма "Косівщинська" на теперішній час проводить інвентаризацію об’єктів нерухомого майна та реєстрацію прав власності на них у відповідності до вимог чинного законодавства, про що свідчить технічний паспорт спірних об’єктів, виготовлений КП СМБТІ на замовлення ТОВ "Агрофірма "Косівщинська".

Відповідач заперечує проти позову та вважає, що спірного майна взагалі не існує. В обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на довідку Сумського міського бюро технічної інвентаризації, про що зазначає в Протоколі № 3 від 23.08.2007 р. засідання районної конкурсної комісії по розгляду питання надання в оренду земельних ділянок на конкурентних засадах.

Але зазначені твердження відповідача є помилковими, оскільки у відповідності до пункту 1.3. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002, підприємства бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а надання довідок про наявність, або відсутність об’єкту нерухомого майна не входить до їх компетенції. Довідка підприємства бюро технічної інвентаризації про відсутність в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію об’єкту нерухомості не може свідчити про те, що такого об’єкту не існує.

У відповідності до ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 300,00 грн. Зазначені витрати підтверджуються документально, зокрема, договором №11/09/07 про надання правової допомоги від 11.09.2007р. та платіжним дорученням № 67 від 22.10.2007р.

Відповідно до ст.44 ГПК України оплата послуг адвоката віднесена до судових витрат, а тому суд вимоги щодо оплати судових витрат в розмірі 10 300 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати право власності на теплиці (літ. Е та Е1), будівлю площею 243,6 м.кв. (літ. А-І), тамбур (літ. Б), навіс (літ. В), електрощитова (літ. Г), ГРК (літ.Д), огорожа (№ 1-2) , які знаходиться на території Косівщинської сільської ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Косівщинська"( м.Суми, Білопільський шлях,33, код 00855807).

3.Стягнути з Сумської районної державної адміністрації ( м.Суми, вул. Червоногвардійська,97, код 04057864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Косівщинська" ( м.Суми, Білопільський шлях, 33, код 00855807) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10 300 грн. 00 коп. судових витрат.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 24.10.2007р.