№ 1069146, 22.10.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07

Справа №АС16/554-07.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Приватної фірми « Трейдагроінвест», м.суми

про стягнення 14426 грн.58 коп.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивача: Устименко О.М.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 14426 грн.58 коп. фінансових (штрафних) санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.1 ст.5 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , на його юридичну адресу направлена ухвала про відкриття провадження у справі та матеріали адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

16.08. 2007р. працівниками податкової інспекції проведена перевірка відповідача з питань дотримання підприємством вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.2006р., « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.06.1996р. зі змінами та доповненнями та інших нормативно-правових актів.

Перевіркою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.2000р. , із змінами та доповненнями, а саме: при реалізації кредитів до гральних автоматів в кількості 10 шт. по ціні 0,50 грн. на загальну суму покупки 5 грн.00 коп. без проведення вказаної операції через реєстратор розрахункових операцій. Реєстратор розрахункових операцій та розрахункова книга на момент перевірки в товаристві біли відсутні. Перевіркою встановлено, що всього підприємством відповідача не проведено через РРО операцій на загальну суму 905 грн.00 коп. також перевіркою встановлено порушення ч.1 ст.5 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.06.1996р. із змінами та доповненнями, а саме: здійснення діяльності, пов’язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу без придбання ( одержання) торгових патентів.

Відповідальність за дані порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.2000р. , абз.3, 4 ч.1 ст.8 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.06.1996р. із змінами та доповненнями

За результатами перевірки 16.08.2007р. податковою інспекцією було складено акт № 182807723234 , на підставі якого прийнято рішення № 0006762304/0/57130 про застосування штрафних ( фінансових) санкцій до відповідача на суму 4525 грн.00 коп. та № 0006772304/0/57129 про застосування штрафних ( фінансових) санкцій до відповідача на суму 9901 грн.58 коп.

Загальна сума фінансових ( штрафних) санкцій за вищевказаними рішеннями складає 14426 грн.58 коп.

Відповідач отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.09.2007 року, в яких роз'яснено, що указані суми підлягають сплаті у 10-денний термін від дня отримання рішення на бюджетний рахунок одержувача, однак на час розгляду справи зазначена сума залишилася несплаченою.

Таким чином, сума фінансових санкцій, визначена за цими рішеннями, є узгодженим податковим зобов’язанням у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 14426 грн.58 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 14426 грн.58 коп. підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Доказів сплати боргу в сумі 14426 грн.58 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованих заперечень вимогам позивача. .

За таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 14426 грн.58 коп. заборгованості по сплаті фінансових ( штрафних) санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми « Трейдагроінвест» ( 40000, м.Суми, вул. Прокоф’єва, б.1/1, ід.код 31547907) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми ( 40030, м. Суми, Червона площа,2) 14426 грн.58 коп. фінансових ( штрафних) санкцій.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО